【治疗经历】关于术后辅助靶向药物文献阅读的启示（2）

【确诊时间】2022年4月1日

【患者年龄】64岁

【病理类型】非小细胞肺癌ib期

【基因突变】19外显子缺失

【治疗过程】手术、化疗（培美）、靶向药

上一篇帖子引起了很多战友的兴趣，引出了很多讨论，非常感谢大家的阅读和讨论，有人问我是谁，我是一名普通的大学老师，非医疗工作者，纯工科的，我把对父亲的治疗当做科研来做，希望能获得最大几率的效果。

下面正题，我父亲1b期19外显子缺失，高危因素较多，我目前研究的重点是术后辅助。其他问题我只是个新人，确实不会。

在今天再次阅读吴一龙和周彩存两位大咖的论文后，大家一定要注意两个实验的区别，吴一龙奥西实验的目的是证明奥西比单纯化疗要好，周彩存的实验目的是埃可替尼能否代替化疗，因此两个实验的区别就出现了，吴的入组条件是化疗或大部分化疗后在接受奥西与化疗的对比。而且我发现了有趣的数据，1b期两年DFS为88，2期为91，3期为88.是不是很有意思，为什么较好的1b和较差的3期数据近似，精细阅读后我发现了问题1b期只有四分之一接受了化疗而2和3期大多数都接受了化疗，那么是不是因为这个原因导致呢。北京协和医院的梁乃新在中文顶刊（循证医学）也提出相关疑问，奥西与埃可得数据对比优势到底是三代药物的不可逆结合导致的血脑屏障还是化疗加靶向的隐形优势呢？无法了解，因此通过文献的再次阅读，我再次坚定了让我的父亲扛化疗的决心，希望我的父亲顺利。

还有的战友可能问到底选择那个作为术后辅助的靶向药物，可以给大家说一下自己浅见，以供参考，奥西替尼的控脑转移最好，也是目前数据最好的一种靶向药物，但其问题在于经济较贵，复发无法搏三代。埃可控脑较差，数据也比奥西差一些，但好处在于比较便宜，有的地方可以报销，还有机会搏三代。

最后一句总结，希望大家在选择术后辅助治疗时，一定不要忘了化疗！!