Snoopy家的痊愈贴（后续篇）

  那么，第一个问题来了，我们为什么要纠结一位癌症病人的痊愈定义呢？那是因为，痊愈了，就应该停止治疗了。这就好比得了感冒，吃了感冒药，好了，会有人接着吃一年感冒药来巩固治疗么？回过头来看我家的经历，停药发生在2016年4月份，而作出这个决定的，是我的医生朋友们。换句话说，在他们眼里，2016年4月份，就是我父亲的痊愈时间点。

  那我们来看一看，在2016年4月份，我父亲的各种指征是怎样的。虽然敏感标志物CA199从最高峰时期的4800回落至指标阈值的37以下，但是因为父亲拒不配合，无法拍CT进行评估，所以影像学上，只通过前后两张X光胸片，看到原发病灶部位先是被液体包裹，而后大部分被吸收缩小，但仍然存在。也就是说，在这个时间点，我父亲是缺乏评估的金标准———CT报告的。由于父亲的任性，这个报告足足迟到了五年，这是后话了。而我也因为“X光判断肺癌”而被若干不知怀揣什么心态的病友或者家属谩骂。在这里我就吐槽一句吧：我说出自己的真实经历，踩到别人尾巴了么？这世界能容得下一帮自学成才的“专家”天天狂犬吠日，就容不下几句真话了么？

  如果你觉得我的医生朋友们在2016年4月份，在金标准CT报告缺席的情况下，就为我父亲停药已经很不可思议的话，那下面的事实会进一步惊掉你的大牙。

  医生们定的停药时间点，其实是在第一针KY联合之后（2015年10月），也就是说在他们看来，后面打的那五针K，都是多余的，甚至是危险的。后续那五针，不断拉长间隔地打，是我自己的决定。而在第一针KY之后，我父亲体内还有一个6公分的原发病灶阴影（X光下），而且，根据以前的CT报告，原发病灶只有3公分左右，也就是说，第一针双免疫下去之后，原发病灶还大了一倍。只有CA199史无前例地下降了。而且伴随着中风这个严重的药物副作用。就是在这样的背景下，他们还是认为病情已经得到根本性的缓解，而且给出了停药的决定。

  那他们为什么在如此的背景下，仍然作出停药的决定呢？这就是今天我想讨论的第二个问题。

  癌细胞在正常人体内也存在，只是免疫系统在具备抗癌能力的时候，不会发展成癌症而已。那么当癌症病人这个本来已经失去的抗癌能力在免疫药物的帮助下重新恢复以后，就是痊愈了。但这个时候，病人体内其实还有大量活跃的癌细胞。这个时候继续瞎搞，再次失衡，人就真的折腾没了。我可以肯定的是，我父亲在停药的时候，身体里面还有大量的癌细胞。但五年过去了，他还好好地活着。所以，真正kill a guy的不是癌细胞，而是那失去平衡、失去抗癌能力的免疫系统。我的医生朋友们之所以作出了停药的决定，是因为他们看到了仅仅是一次用药后，我父亲体内的免疫平衡已经恢复，免疫系统已经重新获得了清除癌细胞的能力。而在这种情形下继续用药，很可能令到已经恢复的平衡再次失衡，或者带来更多严重的副作用。

  而上述的这个“免疫平衡”，不是一个虚妄的东西，它在过去的五年里，真实地存在于我父亲体内，并且在上个月我父亲所拍的CT中留下了痕迹。

  我父亲的新近拍的CT片中，在经过细心研读后，能找到骨转移在这几年间持续缓慢进展的痕迹。在过去的五年，骨转移进展而后修复，进展而后修复，周而复始，其痕迹在CT片中都能看得出来：在五年前的CT片上，某个部位没有骨转移的痕迹。但五年后的片子上，有骨转移侵蚀而后修复的痕迹。而且这样的痕迹，不止一处。医生们能按时间次序排出来，哪些是很久以前侵蚀而后修复的，哪些是新近侵蚀修复的，还有哪些是刚刚侵蚀，还来不及修复的。这说明五年以来，免疫系统都在跟癌细胞进行攻防战。而这五年，我们是保持停药状态的。为什么停药了还能保持抗癌能力？那是因为这种能力是我们本来就具备的，药物的作用，是恢复这种能力，而不是维持这种能力。这就是免疫药物区别化疗、靶向药的根本不同。

  关于病情之讨论，不构成对患者、医疗届相关人士的建议和意见，并非针对患者所提出诊疗方案和医疗建议，仅作为交流观点之用。具体诊断结论和诊疗方案以主治医生的结论为准，不对此承担法律责任 。