SNOOPY有话说，请务必进来看

     其实从“平衡的艺术”那个帖子开始，我一直在酝酿一件事，就是如何说透“停药”那些事。我自己已经着手写了一篇贴文，喋喋不休写了将近一万字，但仍然感觉没有把这个话题说清楚，所以我一直压着没发。这时，这位KFS打头的觅友（我们姑且称呼他为“开发商”同志吧）连续发了两篇关于基因检测的文章。我看了后，觉得这种对已有概念在进行单纯的堆叠，外加一堆专业词汇的方式挺让我接受不了的。所以我一直很苦恼，究竟用什么方式来跟大家探讨停药这件事么？

     这两天，在与这位开发商同志发生了一场辩论，我回过头来看，发现关于停药的原理，其实就已经蕴藏在辩论之中了。所以，我在上一个帖子才让大家一起来围观。我这样做，不是意气之争，更不是逼大家选边站。我就是想激起大家的思考。在癌症的早期，除恶务尽是对的，因为我们还有“务尽”的可能性。所以早期癌症在根治性切除后，还会施加化疗。甚至，我现在越来越支持手术后，如果基因检测发现药物靶点，或者PDL1高表达的话，防御性地使用靶向药物或者免疫药物来“除恶务尽”。但是如果癌症已经进入了晚期，如果仍然是抱着除恶务尽的思路去处理，就会出很大的问题，因为在这个阶段，肿瘤的突变已经累积了很长的时间，突变和微转移情况已经非常复杂，单纯一味地打压，会引起肿瘤微环境的改变，诱发“病理转型”，迫使肿瘤向更恶性的方向进展。

     另外，这也是一个用动态还是静态的眼光去看待问题的问题。在辩论中，消灭那50个癌细胞究竟是好事还是坏事其实并不重要，重要的是，要意识到，它们被消灭后，会影响到剩下那50个的裂变速度，而不是一味地用静止的眼光去看待。思路决定出路。

     还有，这有点像中国和欧美教育方式的差异。在国内我们都是填鸭式的教育，老师教一堆孤燥无味的理论，学生听得起鸡皮疙瘩。但在欧美，老师通常都是抛出一个问题，让大家去思考和辩论。其实辩论的结果不重要，重要的是在辩论过程中，学生们已经深刻地把知识点领会透了。

     我并不是说大家都是我的学生，毕竟开发商同志说得对，我没有医学的专业背景。但是，其实我自己就是这么走过来的。我背后有一个五人天团，这个星球上最耀眼的阵容。他们是我“夜空中最亮的星”（请自行脑补音乐）。当年他们就是用这种辩论式方法，把我引入了癌症治疗研究这个我不应该涉猎的领域。所以，今天，我同样希望用辩论的方式引导大家去思考，我希望今天的我，就是明天的你们。更希望所有病人，都能像我父亲那样，走向痊愈。