确诊为乳腺癌后，手术一天都不能耽搁吗？
确诊为乳腺癌后何时进行手术，牵涉诸多因素；除医学方面的考虑外，还涉及患者的家庭、工作安排等。因此，部分患者会选择安排妥当相关事情后再进行手术，而部分患者则希望“明天就手术”！问题是，确诊与手术之间适度的时间间隔对预后有不利影响吗？
确诊为乳腺癌后何时进行手术，牵涉诸多因素；除医学方面的考虑外，还涉及患者的家庭、工作安排等。因此，部分患者会选择安排妥当相关事情后再进行手术，而部分患者则希望“明天就手术”！问题是，确诊与手术之间适度的时间间隔对预后有不利影响吗？
其实，过去几十年里，确诊为乳腺癌至开始治疗的时间间隔实际是延长的，比如病理医生会进行免疫组化等相关检测、临床医生会要求患者进行乳腺MRI等相关检查，但乳腺癌的预后却持续改善。2011年，Wagner等人研究表明确诊乳腺癌至手术时间间隔中位数为21天的一组患者中，术前影像学及术后病理学分析肿瘤大小并无明显改变，这表明轻微的延迟并无决定性意义。但另一方面，大部分人都认为乳腺癌长期不处理，必然会进一步生长及转移。文献也提出，延迟超过90天与预后更差有关，但适度延迟（<60天）的影响仍不明确。
俄亥俄州立大学肿瘤外科Agnese博士等评估了确诊乳腺癌至手术时适度时间间隔的影响，包括切除时淋巴结的状态、无病生存等；同时由于目前对0期肿瘤这方面了解尚少，因此研究中还纳入了导管原位癌（DCIS）。该研究相关文章发表于The breast journal，肿瘤资讯为大家编译介绍如下。
经伦理委员会批准后，该研究回顾性分析了俄亥俄州立大学乳腺癌登记数据库中1989-2013年间手术或随访的DCIS、浸润性导管癌、浸润性小叶癌女性患者。男性、术前经新辅助化疗、无活检或手术信息、确诊后至手术时间间隔超过63天、手术记录和病理报告及随访信息不完整者均排除在外。根据患者确诊至手术的时间间隔分为早期手术组（ES组，0-21天）、中期手术组（IS组、22-42天）、晚期手术组（LS、43-63天）。
总计符合纳入条件的有3932例，分期及分组情况详见图1。各组之间一般情况基本相近，但年龄和手术方式（主要涉及重建）稍有差异：分期为I期的患者，各组间年龄稍有差异，IS组年龄最大；但DCIS或2期患者无此年龄差异。
图1.纳入病例的分组情况及病例数
不同临床分期之间的随访时间也有差异：包括DCIS在内的每一期患者，手术时间越晚则随访时间显著缩短。1期及2期患者不论确诊至手术的时间如何，手术时淋巴结转移的患者比例并无差异；由于DCIS患者常规并不检查淋巴结，因此这一分析并未纳入DCIS患者。DCIS组患者确诊至手术的时间间隔不同时，患者的无病生存并无统计学差异，不过有9例出现了复发（3.03%），其中ES组5例（4.67%）、IS组4例（3.08%），LS组无复发。统计学分析表明确诊至手术的时间间隔越早，对于1期及2期患者而言无病生存实际会更差（p值分别为0.028、0.0001）。
经年龄调整后，确诊至手术间隔期不同各组间无病生存的优势比如下：对于DCIS患者而言，ES组相对IS组的优势比为1.74，由于LS组无复发患者，因此无法计算优势比。对于I期患者而言，经年龄调整后不同组间的无病生存差异似乎出现了显著改变，ES组相比IS组患者而言复发风险为1.562倍，ES组与LS组间、IS组与LS组之间出现复发的时间方面则无统计学差异。对于II期患者而言，确诊至手术间隔期不同各组间经年龄调整后出现复发的时间间隔并无统计学差异。ES组相比IS组及LS组而言复发的风险较高（优势比分别为1.588、1.909），IS组和LS组则无统计学差异。
研究涉及的数据库中，2004年之前并未常规收集受体相关信息。具有受体信息的患者中，I期和II期患者确诊至手术间隔期不同组间三阴乳腺癌的比例并无差异，不同组间HER2阳性患者的比例也无差异。ER及PR阴性DCIS患者在不同组间的比例并无差异，而DCIS组并未常规检测HER2状态。对于浸润性癌及DCIS而言，不同组间的切缘情况也并无统计学差异。
如初始估计一样，确诊至手术的时间间隔越长，则初次活检至开始辅助化疗的时间间隔就越长：对于I期患者而言，ES组初次活检至开始辅助化疗的时间间隔中位数为58天，而IS组为75天、LS组为94天；对于II期患者而言，ES组初次活检至开始辅助治疗的时间间隔中位数为57天，IS组为76天，LS组则为100天。各组间自手术至辅助化疗的时间仅稍有差异。对于I期患者而言，ES组术后至开始化疗的时间间隔相比IS组和LS组而言稍长（三者中位数分别为48天、43天、42.5天）；而对于II期患者而言，则是LS组这一时间稍长于ES组及IS组（三者中位数分别为48天、45天、44天）。
总之，本文通过详实的数据分析得出结论，认为确诊为乳腺癌至手术的时间间隔长达60天并不意味着会对乳腺癌预后有不良影响。
相关资讯
