【专家观点】得了癌症怎么办？（下）

作者;田吉顺

关于癌症的治疗：

在老人（75岁以上）中晚期癌症应当选择化疗还是保守治疗？我也提到了一些关于癌症治疗的选择。而在选择的时候，有时候也和病人所处的心理阶段有些关系。比如，如果病人还处于拒绝与回避阶段，他可能压根就会拒绝治疗，就更不要提选择了。

不过，从一个医生的角度来说，关于癌症的治疗，一个非常重要的建议就是：遵循专业医生的建议。这里的专业医生，最好是正规大医院，肿瘤科或者相关专科的高年资医生。虽然大医院人满为患，但是像癌症这样的毛病，还是不要在基层医院看了。

其实，有病看医生，这是大部分人的常规选择；而既然看医生了，那么自然会尊重医生的建议。但问题是，医生的建议，其实有时候也不是那么明确，听上去总是模棱两可，让人一头雾水，甚至更加难以选择。

这是因为，癌症的治疗，很多情况下，确实不好下定论。

目前关于癌症的治疗，有大量的临床相关研究，并且有各种癌症相关的治疗指南。这些指南中，根据不同肿瘤不同期别，还有不同文献的证据等级，给出了一些推荐的治疗方案。医生在建议的时候，他的依据就是这些治疗指南。比如有些癌症，手术切除比保守治疗生存期更长，复发率更低，那么医生就会建议手术；有些癌症术后加上辅助化疗，又可以再增加生存率，那么就建议术后化疗。这些都是有明确依据的，这种情况下，医生给出的建议也会很明确。

但是，还有不少情况，并没有很好的文献参考，比如一些晚期癌症，压根就做不出什么好的临床试验，根本就得不到理想的参考依据；或者还有些情况，治疗带来的损害可能并不小。比如前面提到的胰腺癌，如果不治疗，生存期固然是短；但就算手术了，生存期可以延长，但也是有限的。而且，对于胰腺癌的手术，在普外科算是很大的手术，风险高，并发症多，术后生存质量差，病人甚至有可能死于手术，这种情况下，医生很难非常武断的给出一个手术建议。

尽管如此，还是有些建议具有一定的普适性的：

• 对于实体肿瘤，如果有手术机会，那么手术将是治愈疾病的唯一可能的方法，如果身体条件可以，最好还是手术。
  

• 不是所有癌症术前或术后都要放化疗，不同位置不同期别，方案都各不相同。如果指南非常明确指出放化疗可以获益，那么最好还是接受放化疗。
  

• 手术和放化疗结束后的随访也同等重要，最好按照医生建议的方案复查。
  

关于癌症前沿治疗：

随着人类科技的发展，大家也都期待着尖端科技可以用于生物医学，可以帮助解决一些困扰人类的严重疾病，癌症自然是一个重要目标。而自从上世纪人类发明了抗生素，用以治疗细菌感染以来，大家更是对现代科技报以极大的期望。所以，很多癌症相关的前沿治疗应运而生。

但是，我是来泼冷水的。

这里所说的前沿治疗，是相对于手术、放疗、化疗常规治疗而言的。比如免疫治疗、分子靶向治疗等等。这些前沿治疗方法的原理，你根本无需了解，一点儿都不需要，因为那些生物理论都说的实在太诱人了，不管哪种方法，如果你但单看理论的话，你会觉得：“太棒了！癌症绝对就是靠这种办法解决了！”但实际上，差远了！

我在别太把理论当回事儿 - 理性的赌徒 - 知乎专栏里提到过从理论到临床的过程，理论说的再天花乱坠，再白璧无瑕，它终归是理论，到解决临床问题，它还有很多路要走。

在这么多的前沿治疗中，也就只有个别几种靶向治疗药物，是获得临床验证的，证明确实有效，而且副作用不大，是可以使用的。至于其他的，都还只是理论。包括获得诺贝尔奖的免疫治疗，斯坦曼先生应用了医学上最值得尊敬的自身试验的方法，在自己身上实践针对胰腺癌的免疫治疗，他可以赢得我们的尊敬，但是，他的这种个例结果，还是不能作为临床依据。我们可以期待，可以憧憬，但是现在，这种方法不靠谱！

关于这些前沿治疗，一个重要的问题就是，他们的研究对象大都是癌症晚期患者，这些患者的个体化差异性更强，干扰因素更多，要设计临床试验更难，因此要获得理想的临床依据也就更难。

前沿治疗的另一个问题就是——太贵！动辄几万甚至十几万的治疗费用，对于绝大多数患者来说，是一个巨大的负担，但是效果却可能只是理论上的，而且副作用还不清楚。那么，对于晚期患者来说，同样的钱，他可以有其他的选择。

所以，关于前沿治疗的选择，除非是已经获得临床验证，并且写入指南的个别几种靶向治疗药物，否则，请斟酌自己的经济状况，不推荐使用。不过，如果是临床试验，那么还是建议尝试的，毕竟药物免费，而且有可能获益，更重要的是，您可能为后人做出巨大贡献，是一件值得后人敬仰和传颂的善举。

关于癌症的替代治疗：

中医话题是我在知乎上唯一屏蔽的话题，因为我觉得里面乌烟瘴气，一群医盲在里面站队隔空对骂，毫无营养。我曾经回答过几个中医的问题，也被喷子们贴上各种标签，所以也就不再回答任何关于中医的问题了。

关于中医治疗癌症，我在中药治疗癌症靠谱么？里经提到过。

癌症诊断本身就是西医的，所以治疗上，肯定是首选西医，听从西医专业医生的建议。但是，中医作为一种替代治疗的方法，是有其存在价值的。除了中医，还有很多其他的替代治疗方法，比如气功、各种所谓的抗癌保健品等等。

关于替代医学的选择方面，这里再次强调我在为什么有些学科学的人对实证科学以外的体系（如中医）抱有敌意和忽视？里提到的几条原则：

• 首先是评估潜在危害，包括对身体的直接危害，还有间接危害，比如延误治疗，巨额的诊疗费用等等。
  

• 第二步是评估潜在的益处。这个益处包括几个层面，首先当然是具有科学性的依据，就是前面说的，这个方法是符合科学的，能够被科学的方法所检验。其次，如果不能有科学的依据，那么这种治疗的历史和文化也是另一种形式的有效信息，比方说一种治疗在特定文化中有悠久的应用历史，那么这方面的评价也是有意义的。再次，还要考虑患者的信心，如果患者有强烈信心，而又没有证据表明这种治疗有潜在危害，那么应用这种治疗也是合理的。

• 下一步是评估执行系统，就是说提供治疗的产品和治疗师，是否有中立的机构进行检验质控，治疗师的技术水平是不是有培训和相应准入执照等等。

• 最后一步，是看能否结合进入整体的治疗计划，就是说你要提供的这种治疗，是不是和其他治疗体系兼容，是不是有排斥其他治疗体系。比方说，如果有的中医声称只能用他的药或者用他的方法治疗，而不能再用西医，那么最好不要选择这种方法。

从这个原则来看，如果你认为你用的中药或者做的气功是有帮助的，是可以帮你治癌防癌的，而且价格不高，不耽误常规的癌症治疗，比如放化疗的辅助中医治疗，或者一些气功健身方法等等，那么就可以尝试。

同理，前面提到的一些前沿的治疗方法，虽然理论都看上去很美，但是价格太高，这就是第一条里的“潜在危害”，金钱上的也是间接危害，也是要考虑在内的，那么你在选择的时候也要慎重。尽管它不是中医，它的理论高大上，也应该照样按照替代治疗的原则去考虑，要慎重选择。

所以，如果你要吃中药，最好到正规医院寻求正规中医师的帮助，并且做好定期的复查；如果中药价格很贵，建议放弃。对于抗癌保健品，如果免费发放的试用装，但吃无妨；但是，不要自己花钱买保健品。