《自然》发文：比CA125更精准的卵巢癌病情预估方法

CA125是一类叫做“糖类抗原125”或“癌抗原125”的蛋白质。

上世纪80年代，MD Anderson 癌症中心的大牛 Robert C Bast Jr. 对一名病理类型为卵巢浆液性乳头状囊腺癌病人的癌组织进行了体外培养时发现了CA125。

该类蛋白来源于人胚胎发育期的体腔上皮，不会在正常卵巢组织中表达。因此，Bast将所识别的细胞表面物质叫做“癌抗原 125”——即CA125。

临床上常常用以CA125为代表的各类肿瘤标记物来早期预判卵巢癌，也用于预测卵巢癌复发。

卵巢癌患者血清CA125水平明显升高。

而且这种升高与卵巢癌临床分期、治疗、复发等存在相关性：

非卵巢恶性肿瘤也会出现CA125升高的现象，出现的几率为：

虽然CA125是卵巢癌中应用最广泛的肿瘤标志物，但其敏感性和特异性却并不理想。

全部上皮性卵巢癌中约80%出现CA125升高，然而不同的临床分期CA125升高阳性率大不同，其中Ⅰ期的上皮性卵巢癌仅有50%患者出现CA125水平升高。

因此，CA125恶性肿瘤预测中被用作唯一的参数是非常不明智的。常常会造成漏诊和误诊。而因此给患者造成的精神压力则不可估量。

在过去的几十年里，人们一直在寻找新的卵巢癌生物标志物以解决CA125预估卵巢癌的弊端。

这些标志物可以与CA125一起使用，也可以代替CA125。HE4是其中的代表。

HE4又称为“人附睾分泌蛋白4”（human epididymis secretory protein 4），是一类在生殖道和呼吸道正常组织中表达的蛋白分子。

1999年时Schummer等发现HE4会在卵巢癌中出现过表达。随后人们评估了包括HE4在内的9个可替代CA125的生物标志物，发现HE4是最有效的。

Moore等人于2008年、2009年发表了一系列论文，利用CA125、HE4以及患者绝经前后状态来预估恶性卵巢肿瘤的病情。

他们发现，CA125联合HE4时，卵巢癌预估的特异度可达95%，敏感度为76.4%。

作者随后又对531名被盆腔肿物并接受手术的妇女做了一项多中心前瞻性研究，发现不同人群在联合CA125和HE4预估卵巢癌时表现不同：

绝经后患者，敏感性为92.3%，特异性为75.0%

绝经前患者，敏感性为76.5%，特异性位74.8%

可见，患者年龄或是否绝经等是影响生物标记物预估肿瘤发生的影响因素。

基于以上研究，人们设计了ROMA指数（卵巢恶性肿瘤的风险算法指数），可将HE4和CA125的数值进行综合后判断卵巢恶性肿瘤预判。

T Van Gorp等使用ROMA指数的方法评估卵巢癌的有效性进行了研究有了不同的发现，他们研究指出：

如果不区分卵巢癌的类型

HE4单独或联合CA125预估卵巢癌生化复发并没有实际优势

但如果加入绝经状况、病理分型等限制条件后有了惊人发现：

绝经前患者：

灵敏度为67.5%，特异性为87.9%。

绝经后患者：

灵敏度为90.8%，特异性为66.3%。

上皮性卵巢癌：

ROC曲线下面积增加到0.913

侵袭性的上皮性卵巢癌：

ROC曲线下面积上升到0.957

可见，针对不同的人群，使用ROMA指数可以有效提高卵巢癌预估的准确性：

绝经前患者，特异度有显著提高，能减少对年轻女性的误诊。

绝经后患者，敏感度提高明显，能够显著减少对高危老年患者的漏诊。

T Van Gorp的研究提供的ROMA指数算法如下：

使用试剂为：

瑞典Fujirebio诊断试剂公司的EIA试剂盒分别测定血清CA125浓度（单位U/ml−1, ）HE4 EIA测定血清HE4浓度（单位pM）。

计算方法为：

绝经前：

预测指数(PI)＝ -12.0 (2.38×LN(HE4)) (0.0626×LN(CA125))

绝经后：

预测指数(PI)＝ -8.09 (1.04 x LN(HE4)) [0.732 x LN(CA125))

卵巢癌预估概率:(PP)= 100×exp(PI)/(1 exp(PI))

根据你的HE4和CA125浓度计算出的具体PP值该怎么预估卵巢癌复发几率呢？

T Van Gorp通过研究后给出的参数是：

绝经前女性:

PP＞12.5%：较高风险发生卵巢癌

PP＜12.5%：较低风险发生卵巢癌

绝经后女性:

PP＞14.4%：较高风险发生卵巢癌

PP＜14.4%：较低风险发生卵巢癌

参考资料：

Gorp T V, Cadron I, Despierre E, et al. HE4 and CA125 as a diagnostic test in ovarian cancer: prospective validation of the Risk of Ovarian Malignancy Algorithm[J]. British Journal of Cancer, 2011, 104(5):863-870.

微信扫一扫
关注该公众号