医生让我“先别治”？2级前列腺癌患者最纠结的主动监测，到底靠不靠谱

多项针对主动监测前瞻性队列的研究显示，对于肿瘤体积小、低危的前列腺癌，采用主动监测进行管理是安全的^[2]。虽然主动监测在预后良好中危人群中的应用越来越普遍，但关于保守治疗方案的长期效果数据仍然不足。

因此，了解潜在的风险和不确定性，对于考虑是否采用主动监测策略的患者来说，是非常重要的。

图片来源：文献

PIVOT和SPCG-4两项研究，共纳入了272名中危前列腺癌患者和198名Gleason评分为7分的患者，他们都采用观察等待的方式。这两项研究没给出2级患者的单独数据，但结果很明确：做根治性前列腺切除术的中危患者，整体死亡率明显更低。而观察等待的患者，转移风险很高，15年下来约有30%会出现转移，这说明部分患者需要更积极的治疗来保命。

ProtecT试验纳入了129名中危患者、112名Gleason 7分患者和93名2级患者，都进行主动监测。总体来看，主动监测能显著降低转移风险，中危患者受益更明显。但和直接做根治性治疗比，主动监测患者15年转移率还是高了约8%。尤其是2级患者，即便用了更主动的监测方式，15年内仍有17%会出现癌症扩散，不是所有低中危患者都能高枕无忧。

目前还没有长期随访的主动监测随机对照试验，但Sunnybrook的前瞻性研究提供了重要数据。研究纳入了213名中危患者，其中122人Gleason评分为7分，102人是2级患者。结果发现，2级患者15年转移率约16.4%。研究者认为，Gleason 6分的低危和部分中危患者，选主动监测很安全；但Gleason 7分的患者进展风险高，主动监测可能不是最佳选择，医生得结合患者具体情况判断。

图片来源：摄图网

Canary PASS研究于2024年发布了结果，重点关注中危患者的主动监测效果。研究纳入了365名中危患者和211名2级患者，其中101人后续活检等级下降或随访不足18个月，33人早期就选择了根治性治疗，最终只有77名2级患者坚持完成主动监测。29人随访满10年，2人满15年。随访期间，仅出现2例远处转移，15年转移风险约10%，为2级患者选择主动监测提供了新的参考。

  03  

前列腺癌患者3步做出适合自己的选择

第一步，让医生明确风险分层。这是决策的核心前提，医生会结合PSA数值、Gleason评分、前列腺穿刺活检结果等关键指标，综合判定癌症属于低危、有利中危还是高危，不同分层对应的治疗和监测方案差异显著。

如果还想了解基因检测

也可以 [长按二维码] 

询问觅健健管师

👇

第二步，全面评估自身情况。要客观考量年龄（年轻患者需兼顾长期风险，年长患者可侧重生活质量）、基础疾病（如心脏病、糖尿病等是否影响手术耐受）、心理承受能力，以及能否长期坚持按时复查，这些都会直接影响方案可行性。

第三步，做出最终决策。无需迷信“早治疗更安心”的误区，优先选择能让自己心态平稳、不影响正常生活的方案。低危或有利中危患者可优先考虑主动监测，高危患者则更适合积极治疗。

图片来源：摄图网