CSCO l 后IDEA高危Ⅱ期结肠癌辅助化疗新策略

IDEA之前，我们按照Ⅲ期结肠癌的原则来处理高危Ⅱ期结肠癌的辅助化疗，但2017年IDEA研究报告了期疾病的数据，改变了临床实践，由于当时并没有整体告高危Ⅱ期的数据，让业界觉得该群体的辅助化疗决策更加无据可依了，直到2019年ASCO年会，IDEA研究的高危Ⅱ期亚组数据披露。

2019 ASCO IDEA研究高危‖期亚组的基本信息

IDEA研究一共有6个子研究，共入组1600例病例，之前报道的是专门针对Ⅲ期12834例结肠癌的数据，而6个子研究中共有4个研究纳入了高危Ⅱ期(采用ASC0、NCCN、ESMO指南普遍达成共识的标准)结肠癌群体，总病例数3273例。

研究的目的也是想要验证含奥沙利铂( CAPOX或FOLFOX)的辅助化疗在主要终点DFS上3个月是否非劣效于6个月。

但统计学考量与Ⅲ期疾病的IDEA有所不同，非劣效性HR边界设为1.2，且为80％CI而不是95％CI(P＜0.1时有统计学意义，而不是＜0.05)。

38％的患者接受 FOLFOX化疗，62％为CAPOX。患者基线特征中，高危因素T4、分化差等因素分布很不平衡，前者50％-14％，后者57％～12％，提示可能存在病理科医生的主观差异。

结果发现治疗毒性(总体毒性、神经毒性、腹泻)3个月组明显减少。而主要研究终点5年DFS为阴性结果，80.7％vs84.0％，HR＝1.17，80％C11.05～1.31，非劣效性检验P＝0.3851

非劣效终点不但未能达成，研究整体显示了3个月对6个月的劣效性，对该组患者，6个月的治疗仍然是标准。

但是，亚组分析发现和Ⅲ期IDEA同样的问题:

首先就是方案的选择与疗效有明显关系， CAPOX方案3年DFS分别为81.7％vs82.0％，HR＝1.018，80％CI0.88～1.17，非劣效P＝0.07，非劣效性达成; FOLFOX方案则为79.2％vs86.5％，HR＝1.408，80％C11.19～1.70，非劣效P＝0.894，非劣效性未达成，且显示了3个月对6个月的劣效性;方案间交互作用检验P＝0.07，说明方案选择与疗效存在明显关系。

其次，不同的高危因素，也显示出不同的疗效。T1-3亚组(伴有1个或多个T4以外的高危因素)的HR＝1.217，完全显示了3个月对6个月的劣效性;而T4亚组(但未交代是否还同时伴有非T4的其他高危因素)的HR＝1.094，虽然未能达成非劣效终点，但也没能显示出3个月对6个月的劣效性。

研究结论认为对于高危Ⅱ期结肠癌，3/6个月辅助化疗的总体非劣效性未能证实，但3个月治疗组明显减少毒性，而且方案选择与疗效明显相关:选择 CAPOX方案是强烈提示3个月非劣效于6个月，选择 FOLFOX是强烈提示3个月劣效于6个月。

这些结果对临床实践的影响:

笔者个人会首先考虑具体的高危因素，如果仅有T4一个高危因素，鉴于3/6个月的疗程整体没有显示劣效性(或优效性)，因此笔者会选择3个月的 CAPOX，因为3个月 CAPOX非劣效于6个月，而3个月的 FOLFOX劣效于6个月;

反之，假如高危因素是非T4的其他因素或者多个因素，那么我会倾向于选择6个月 FOLFOX，因为该亚组显示3个月整体劣效于6个月，但6个月 FOLFOX是生存最好的，优于3个月FOLFOX乃至6个月 CAPOX。

当然，上述观点仅为个人观点，IDEA的高危Ⅱ期亚组数据如何改变各大指南，我们拭目以待。