盲试与盲吃

原创 石牛山 石牛山 2019-12-23

      这是一个热门且有争议的话题。先解释一下什么叫“盲试”、“盲吃”的概念。

         盲试指的是肺癌患者通过病变组织、外周血或者胸水等材料做了基因检测，检测结果是基因没有突变或者虽有突变，但却是没有意义的突变（理论上没有对应靶点的靶向药可以服用的意思），患者不被基因检测报告牵着鼻子走，大胆吃上现已研发问世的靶向成品药或原料药的行为。

        盲吃是指患者没有做基因检测、不懂有基因检测或者无钱做基因检测等原因，直接吃上靶向药的行为。

        医学界（医生、教授、学者、专家等）对于肺癌患者的盲试、盲吃靶向药是持反对态度的，认为指南和教科书（理论上）没有这种治疗服用方法，是必须严格禁止的。传统的说法是“盲试、盲吃靶向药危害非常大”。有些患者和家属也认为“盲吃、盲试无效，病情进展了怎么办？”

         现实抗癌治疗中，肺癌患者盲试、盲吃靶向药的却大有人在，呈越来越多的趋势，且有效率可喜可贺。对此，我们应如何看待这一问题和现象呢？

        笔者的观点非常明确，那就是：坚决支持患者走盲试、盲吃靶向药这条路。

         有什么事实与理由支持这一观点？证据是什么？

          请看：

           一、这是时代的必然产物。

          众所周知，肺癌是个世界难题，现代医学科学至今尚无法攻克它。尽管目前治疗肺癌的方法有手术、化疗、放疗、靶向、介入、免疫、中西医结合等多种手段，但没有一种手段能做到对肺癌治疗100％有效。从严格意义上来说，目前肺癌任何的一种治疗均是盲试、盲医、盲治，而化疗是最大的盲试。在这种情况下，医学界不反对盲试化疗，却反对盲试靶向药，这实际上是一种偏见。

         是的， 盲试、盲吃靶向药危害性有可能存在。但问题的关键是，病人在走投无路的时候，如果不盲试靶向药还有什么好的出路？有哪位大咖能指出一种100％有效的治疗方法来？如果有，患者又有谁愿意去走盲试、盲吃靶向药这条钢丝绳？然而，我要非常遗憾、非常抱歉告诉大家，至今为止没有哪个大伽能做到这一点，也没有哪个大伽敢大胆拍着胸脯站出来说：“听我的，用×种方法能100%治好肺癌”。既然没有，那就不要站着说话不腰疼，不要去指责患者盲试、盲吃靶向药的自救探索之路，应让患者和家属们多一条选择生存的活路。

         至于患者和家属担心“盲试、盲吃靶向药无效，导致病情进展怎么办”的顾虑问题。我想说的是，当穷尽一切救治手段均无效，病人生命已进入倒计时，此时还不盲试、盲吃靶向药又能怎么办？难道还有更好的办法吗？若有，就用更好的办法呀。但事实是严酷的，没有什么更好的办法可以救命时，无奈之时盲试盲吃是唯一有生的希望的选择。

         既然是这样，肺癌患者要记住，在人生紧要关头，千万不要忘记盲试、盲吃靶向药。命是自已的，只有试过才不留遗憾。试过之后，药若有效就幸运，药若无效也只得认命。因为这是时代的局限性，只能怪我们生不逢时而已。

         也许到了2059年，再过四十年，当肺癌攻克那一天的时候，盲试、盲吃靶向药完成了其历史使命，患者这一无奈之举也就自然消亡了。

        二、反对盲试、盲吃靶向药的论据没有100％靠谱。

         反对盲试、盲吃者的主要依据来源于“基因检测报告”与指南。对此笔者想说，对基因检测及其基因检测报告可以相信但不能迷信，没有100％正确，仅供参考。我们不必像古代人对待皇帝御笔的圣旨一般顶礼膜拜，被它牵着鼻子走。它也不是像人民法院刑事、民事《判决书》一样庄重、严肃。而指南的滞后性，这也是理论的暇疵〔不展开阐述〕。

         为什么基因检测报告只能仅供参考呢？原因有客观和主观上的问题。

           1、客观原因有：

          A、基因检测的检材目前主要有：手术后取的组织、穿刺取样的组织、支气管镜取样的组织、外周血、胸水、脑脊液等若干种。不同的检材对基因检测的准确率有不同的影响。就拿公认准确率最高的手术后取样的组织来说，就现在的二代检测水平（含部位取得不准等），也无法做到检测率100％正确，更不用说其他的检材了。何况在穿刺、支气管镜取样时，有时也可能组织取得不够、位置不准等原因，导致检测时受检材限制，更无法做到检测率100%准确了。故基因检测公司一般都会在检测报告上注明“本检测只对本次检材的检测......负责”的字样，为其不准确率必要时作辩解打下伏笔。

          B、检材在邮递、运输途中也可能出现变质或其他因素（如天气）的影响，导致检测准确率不准确。目前大多数医院都没有基因检测科室，大部分检测工作需要由专业检测公司进行。这样一来，从医院的取样到检测公司收到组织，再进行检测、出具报告时，往往快的一个星期，慢者半个月。在这一过程中，运输和保管上都是一个问题。如外周血必须用冷链运输，但许多快递公司不开展或不接收此项业务，患者只得自行购买、制造冷链箱，多数人是用塑料泡沫箱加冰块解决，在炎热的夏天，这种简陋的设备是很难保证外周血的浆样质量的；又比如基因公司收到组织后，收件是一个部门，检测又是一个部门，保管有的要冷藏，有的要冷冻，检材一多，是否出现纰漏？从收件交接到检测到底要花多长时间等等，这些外部人员根本无法知晓，有没有问题？只有天知道！

         C、检测设备及技术，也是一大问题。目前，仍有一些比较小的检测公司，因为原进的一代设备由于业务量不足，尚未收回成本或钱未赚到原来预计的收入，故不想或无能力购买二代设备，所使用的检测设备和技术都是一代的。尽管各个检测公司都标榜自己用的是最新二代的检测设备和技术，但其真实性如何？只有天知道！

         D、检测人员的个人经验和水平，对检测准确率的影响也不可低估。新手与师傅之间的差距，大于驾校教练与学员的差别，而你的检测报告是由谁完成的？真相只有天知道！

           2、主观原因是：

          A、检测人员的工作责任心如何，也直接影响到检测准确率。由于社会上拜金主义思想严重，检测公司也是把经济效益放在第一位的。因此，能否揽到生意就成了关键，此时业务员就十分重要。个别基因检测公司还让社会人员、小诊所等加入揽件，他们的提成不少是高于检测人员的工资收入的。在这种情况下，心理失衡导致对检测人员的影响，是不言而喻的。又有几人能真正做到大公无私、不计个人报酬、又有很强的工作责任心、又不弄虚做假，做出的检测报告又准又好？准确率到底有多少？只有天知道！

          B、检测人员的职业道德水准如何，这个主观因素对检测准确率有很大影响。在整个社会急燥、怠懒的影响下，医院医生套用《出院小结》、法院法官套用《判决书》、检测人员套用《检测报告》的比比皆是。什么叫套用？套用就是用现成的、已有的文件，在电脑修修改改、复制粘贴、砍头去尾等方法后，以最短的时间、最快的速度再形成一份新的文件。笔者当律师时，曾收过一份盗窃案件的《刑事判决书》，被告人是1982年12月6日出生，可判决书却写成1972年6月30日出生，为什么会出现这种低级错误，再细看判决内容，原来是办案法官在一份旧的判决书上修改而来的，由于修改马虎导致漏洞百出。严肃、庄重的《刑事判决书》都有套用现象，又有谁敢保证你手中的基因检测报告不是套用而来的？这个真实过程只有天知道！

          正是由于以上的种种原因，才导致基因检测公司的《基因检测报告》出现“假阴性”、“假野生型”等等众多乱象产生，也才导致患者盲试靶向药有效者比比皆是。

          三、实践是检验真理的唯一标准。

          1、实战中，不少患者和家属不信邪，不被一纸基因检测报告书牵着鼻子走，大胆尝试盲试、盲吃靶向药物，果然有效率远高于化疗，是什么原因呢？请大家详见石牛山-坦途微信公众号上《肺癌基因无突变者治疗出路初探》一文〔直接点击蓝字标题，文章可见〕。现实已经重重打脸了大咖和理论。

          2、本人自吃靶向药五年多来，除2014年手术后医生决定做了一次基因检测之外，之后再没有做过第二次。自己自行决定轮换吃靶向药，目前已服用靶向药达十一种之多，且每种均有效。我的用药仅第一次是依据基因检测公司的检测报告为依据外，之后都是根据自己E靶点突变规律，按阿斯利康、罗氏、辉瑞等制药公司研究团队的研究思路和自己的体感、肿标、CT的反应等来决定用药的。个人观点认为，制药公司研发团队之所以在研究出一代靶向药之后，又研究出二代、三代药物，那是做了大量临床和反复试验及论证的（否则结果无效岂不竹篮打水两头空），其靠谱性远比基因公司強太多了。我认为跟着他们的研究方向走，是不会偏离主航线的。五年多来靶向轮换成功之路说明，我的决定是对的。

        当然，辩证法告诉我们，任何事物均机遇与风险共存。胜利是属于永不言败，不断地、大无畏沿科学崎岖不平坦之路奋勇登攀的人，最终才有希望达到光辉的顶点。

         最后，用伟人毛泽东的一首诗词作为本文的结束语：

           暮色苍茫看劲松，

           乱云飞渡仍从容。

           天生一个仙人洞，

           无限风光在险峰。

              2019年12月23日于闽南