命是弱者借口,运是强者谦辞

  上一个帖子，大家看到了我父亲的检查原始记录，也算是我对某些质疑的回应了吧。

  大家看到了CA199如何从4800跌到正常值37以内，我说这是运气，而佛曰：“善心者善报”。对于一小撮心口不一，心术不正的人，佛祖没有给出答案，但想必到头来得借“命”做借口吧。

  今天，我想跟大家分享一个案例，与这个案例的思想碰撞，来自“Snoopy的免疫社区”（非“水果风月社区”），我们就称呼他为A君吧。A君父亲情况与Snoopy父亲高度相似：肺腺癌四期，多发转移，原发病灶小但转移趋势强（KI67达到70%），Ca199是敏感标志物，峰值达到4300多。A君家通过一次三药联合化疗，加后续约10次单O药治疗，目前CA199已经回落到正常值37附近，而且病灶CT影像也接近消失，病人目前靠单O药维持。

  A君在接受治疗前的初始状态跟我家极度相似，但是，后续的治疗方案却不一样。我家采用双免疫方案，而A君家本质上采用的是化疗激发，单免疫跟进的方案。在治疗效果上，也出现了差异：我家双免疫后引发副作用脑梗，但无需持续用药就能维持对癌症的控制。而A君家副作用忽略不计，但必须持续用药（目前看来是这样）。科学，向来都是大胆假设，细心求证。下面我将仔细讲讲我的分析思路。

  首先，来自CA199的原罪。我一直有一个大胆的假设，就是有极高肿瘤标志物（超标准100倍以上）的人群，其肿瘤特异性也比较强。而这种特异性，会反映到药敏上。我家和A君，CA199都极高，分别达到4800多和4300多，而在用药后，都回复到正常值。CA199这个肺癌冷门标志物，它的极高数值会不会提示免疫治疗会有更高的有效率呢？这是我的第一个大胆假设。

  我的第二个大胆假设是，双免疫方案中的Y药，能够对解除了PD1抑制的T细胞进行“赋能”，而这种“赋能”包括两个部分，一是对其杀伤能力赋能，二是能赋能其产生出免疫记忆功能，使得即便停止用药，仍然能保持对癌症的遏制，从而从根本上预防耐药问题的出现。为了求证这个假设，我将我和A君家的CA199数值在用药后的动态变化情况整理在一份曲线图里，如下图所示：

  这份图我整理了很久，X轴是时间，Y轴是CA199数值，红色曲线是我家的，而蓝色曲线则是A君家的。我家的曲线大家在上个帖子中就已经看过，其特点是一路走低，没有出现反复，且曲线下降的斜率，与是否持续用药无关。我们这次重点看看A君家的曲线。他家的曲线在一开始化疗后就大幅度走低，下降斜率我家曲线还大。但是很快出现了一个掉头向上的趋势。那是因为停止了化疗，改为单药O。在连续两次单药后，上升的趋势才被控制住，掉头向下。这里有一点值得关注的是，由于担心副作用，A君家前面两次O药，采用了极低的剂量，分别只用了40mg和100mg。虽然此后总体数值往下走，但在后面，仍旧出现了一个小小的反弹。正是因为有这些反弹的迹象，所以A君家始终不敢拉长用药间隔，更加不敢停药，一直单药维持至今。

  对比可以看出，双免疫方案虽然造成了炎性因子风暴，引起了脑梗。但在对癌症的控制上，双免疫方案强于化疗激发而后单免疫方案，而且效果不随药物的停用而消失。

  我的第三个大胆假设，是关于Y药的使用时机。我家选择的时机，是在治疗一开始的时候，这时病人体内的肿瘤负荷最大，免疫药物引起的炎性因子风暴也最强烈，所以更容易引发出严重的副作用。那么，如果A君家选择现在才联合Y药，那是否就能既激发出T细胞的免疫记忆功能，摆脱药物依赖，而同时又能因为肿瘤负荷低，而不至于激发出严重的副作用呢？这样岂不是两全其美？

  最后我借用《关尹子·五鉴》结束这个帖子：“善弓者，师弓不师羿；善舟者，师舟不师奡；善心者，师心不师圣。”此话值得大家一品。