胃癌复发毫无征兆，怎么为患者“买份保险”

当癌症发展到一定程度，常规的治疗手段便很难根除所有的癌细胞。未被杀死的癌细胞在治疗结束后1~2年内会在原来的脏器或其它脏器形成新的病灶，即所谓的复发和转移。

在中国，胃癌是一种高发的消化道恶性肿瘤，每年新发病例数接近70万。其中，70%的病例为进展期胃癌，术后复发或转移的风险更高。出于对癌症复发转移的认识，医生除了在手术时彻底切除病灶外，还会在手术后采用辅助治疗尽可能减少癌症复发；在完成治疗后，医生还会要求患者定期复查。

然而，胃癌的复发和转移不仅毫无征兆，还会异常迅速。仅仅时隔几个月，肿瘤的新发病灶就有可能让医生难以应付。如何治疗晚期胃癌当然是一个难题，但实际上，这是临床医生该操心的问题。对于胃癌患者，真正该思考的是该完全遵循医生的治疗方案还是该主动做出医疗决策。

两者差别在哪

当然，遵循医生的治疗方案和患者主动决策并非完全对立。但在这个语境下，前者指的是完全遵照当前的临床实践，而后者则指的是考虑参加临床试验。

临床试验简而言之是一种在药物或治疗手段正式应用于临床前，评估其有效性和安全性的研究。临床试验作为医学前沿和临床实践的纽带，发挥着极其重要的作用，被整个医药行业所看重。

晚期胃癌是一种难以治愈的恶性肿瘤，当前的标准治疗以化疗为主，再加上抗HER-2靶向治疗和免疫检查点抑制剂PD-1抗体共同形成了晚期胃癌的治疗体系。然而，只有少数具有生物标志物（HER-2、PD-L1、MSI-H/dMMR）的晚期胃癌患者可以使用靶向治疗或免疫治疗。大多数患者都只能接受有效率（客观缓解率）偏低的化疗，患者的生存情况很不理想。

“当前的临床实践”并不能满足晚期胃癌患者的治疗需求，这也迫使那些治疗意愿强烈的患者寻求更新的治疗方案，其中最务实的选择就是参加新药物或新治疗手段的临床试验。

参加临床试验能带来什么

无论是出于什么样的目的，参加临床试验本身被定义为是一种奉献。因此，整个社会都需要为患者提供保障。

一款药物能否进行临床试验首先会接受国家药监局药品审评中心的审核，评审通过后才可以组织实施。其次，临床试验的设计会通过医学伦理委员会的审核，确保患者参加研究的获益大于风险。最后，临床试验研究者会密切关注患者用药后出现的任何不良反应，即使与药物无关。如果出现严重不良反应，患者会得到及时的处理。

以上这些要求已经形成法规，约束着每一个临床试验项目，为患者提供基本的安全性保障。

除了安全，癌症患者参加临床试验最重要的是得到治疗。临床试验是新治疗药物或新治疗方案正式应用于临床的必经之路，换言之处于临床试验阶段的新治疗药物或方案是比当前临床实践更前沿的治疗手段。晚期胃癌目前以多药或单药化疗、抗HER-2靶向药、PD-1抗体单药治疗为主，其局限这里不再赘述。而处于临床试验阶段的治疗方案则有：新靶点的靶向治疗、免疫联合化疗、免疫联合靶向治疗等组合方案，利用新的抗肿瘤机制或组合现有成熟的抗肿瘤机制对抗癌症。正因为其治疗潜力备受期待，才会开展临床试验，最终惠及所有患者。

此外，为了保证患者参加研究的获益，试验所用的药物及相关检查费用全免，可以减轻患者家庭的经济负担。

总而言之，临床试验是一种风险可控、获益可期的医疗决策。本质上与购买使用上市药物治疗癌症没有区别。

为什么临床试验是“保险”

癌症的可怕，一方面体现在治疗难度大，时刻威胁患者生命；另一方面也体现在对家庭经济状况灾难性的打击。

即使不用罗列数据，每个人也都明白治疗癌症带来的经济负担有多重。当然，有先见之明的人提前购买了市面上的商业医疗保险，极大地缓解了经济压力。但这只是少数。而已经罹患癌症的人几乎不可能再买到真正有价值的商业医保，毕竟没有一家保险公司做“赔本的买卖”。在这种情况下，参加临床试验其实可以作为一份特殊的“保险”，帮助癌症患者和家属脱离困境。

患者和家属要支付的“保险费用”其实不是金钱，而是对临床试验的关注。临床试验最重要的目的是评估药物有效性和安全性，而非做慈善。因此，临床试验有着需要严格遵守的纳入和排除标准：即使患者的入组意愿再强烈，不满足条件也不会被接受。

对于胃癌手术后尚未复发或已经复发的患者，了解临床试验项目的要求不需要付出任何实际的成本，但这却是必须的。根据胃癌患者的治疗史，不同阶段对应不同的临床试验项目。如果合理规划，患者甚至有可能依次参加多个临床试验，尽可能覆盖胃癌复发转移后的治疗。

显然，相比于“保险费用”，这份保险的“保金”是非常有现实价值的。