一次良好的MRD检测体验

非常感谢觅健平台和小鱼的关心，免费体验了一次基因的MRD检测项目。先说结果，阴性，感觉很愉快，也在预料之中，毕竟术后才一年，一直吃着阿来替尼，9月份才自费做了MRD，一直是阴性结果。

谈体会：觅健推荐的MRD监测体验，总体来说整个业务服务比较顺畅，公司邮寄监测试管，护士上门采血，快递邮寄样本，5天出结果，环节很流畅，考虑也很周全，在家就完成检验的核心步骤，免去了舟车劳顿。

说观点：我认为随着ctDNA在诊断、疾病预测的探索运用，对于手术后或者准备选择停药的患者，使用MRD动态监测是一个很值得尝试的方法，有一定的参考价值，MRD清零的患者预后较好这已经得到公认，但不是金标准，还存在检测不准确、性价比不高、结果运用不够等问题，也不是所有的群体都适用。

讲认识：此前，也在购买了MRD监测的套餐，去年以来已经连续使用3次。也与不少医生和病友交流，对MRD有不同的看法，有的是积极支持，有的是比较排斥，我是抱着接受的心理，积极的探讨。

1.广泛应用是趋势。针对肺癌术后复发的焦虑，特别是在免疫、靶向辅助治疗流行的当下，作为一种高级别的复发监测手段，MRD正在为患者所接受，并成为一种趋势，市场前景广阔。

2.技术优化是核心。目前，我所知MRD主要有两条路线，一条是利用组织进行基线检测，然后与每次的血液对比，一条是直接抽取血液，检测游离的癌细胞。关于两种检测的准确性，涉及到检测的深度等很专业的问题，我无法评价。对于egfr、alk这样的强力驱动基因患者，能否适用MRD还需要进一步的研究。目前各类公司都在推出MRD产品，五花八门，能否有效保障质量是关键，还要尽量避免假阴性、假阳性，以及对脑部进展难以监测的问题,吴一龙研究团队在2024WCLC会议上，分享了对261位I-III期非小细胞肺癌患者，持续43.4个月的随访，持续阴性人群的无复发生存率仍然达到93.2% 。这个数据既说明MRD动态监测的重要指导意义，也说明MRD存在不精准的问题，对于医生来说93.2% 是比较好的数据，但对于个体来说，剩余的6.8% 假阴性（MRD无法监测脑部是重要原因），就是无法挽回的遗憾。

3.结果运用是关键。很多数据已经证明MRD结果可以提前预知复发，这也是进行这样一个监测的主要目的。目前MRD之所以被一些医务人员和病患排斥，很大一个问题是它还处于向临床实践迈进阶段，尚未与临床治疗建立精准联系，结果运用难。出现阳性结果怎么办，没有下一步的应对措施。这和肿标CEA一样，虽然升高了，但治疗依然要以影像为第一依据。目前，对于MRD阴性，能不能够停药，敢不敢停药，还缺少循证医学支撑，“药物假期”毕竟还是一个设想。对于MRD阳性结果，其他检查又没有问题的情况，是变更治疗方案，还是怎么弄，很难有明确的建议，只能提出加强随访管理这样没有实际意义的建议，导致MRD监测成为鸡肋。这方面，如果MRD公司能够安排相应的专家，提供后续的跟踪服务或许更好。

4.价格过高是瓶颈。目前，MRD普遍较贵，而且是一个需要长期监测的项目。不像基因检测，虽然也很贵，但大多数是一锤子买卖。一个MRD套餐少的1万多，多的2万多，每年至少监测2到3次，这个价格与它的实际功能,不能成正比，让患者感觉性价比不高。虽然说肿标也不能作为治疗的第一参考，但是大家每次都要检测，根本原因是价格便宜。觅健如果能发挥平台的优势，推出患者用得起的MRD监测产品，应该会让更多的患者获益。