周俭教授专访：五年生存率仅12%，晚期肝癌患者如何突破生存难题？

回望过往，肝癌治疗方案中的靶向治疗和免疫治疗虽然有了一定的进步，但仍然存在着局限性，肝癌患者的生存状况亟待改善。不过，去年出现的靶向联合免疫治疗方案（阿替利珠单抗联合贝伐珠单抗“T A”方案）打破了肝癌治疗的瓶颈。肝癌治疗的方式逐渐新颖和成熟，为患者带来了更多有效的治疗选择。

过去的这些年来，晚期肝癌患者无法进行手术，只能采用靶向治疗，如索拉非尼和仑伐替尼等；在免疫治疗逐渐发展后，PD-1单抗等免疫治疗被应用于肝癌的二线治疗，让晚期肝癌患者有了更多的治疗选择。但晚期肝癌患者仍面临着严峻的现实，那就是患者的生存时间较短。即使有了靶向药和二线治疗的免疫药，晚期肝癌患者仍然只有一年左右的平均生存期。

那到底该如何破局，如何让患者实现生存获益呢？联合治疗带来了新的突破。

在疗效上，IMbrave150证实了阿替利珠单抗和贝伐珠单抗免疫联合疗法治疗的患者中位总生存期（mOS）为19.2个月，优于标准方案的13.4个月；其中中国亚群患者的中位总生存期达到24.0个月，优于标准方案的11.4个月。这也意味着，“T A”能使中国患者将能够活得更长，活着也便有了更多的希望。

除了显著的疗效，在今后治疗方案的选择上，肝癌患者也将会有更加丰富的方案。比如，无法切除的肝癌患者经过“T A”治疗肿瘤缩小后，能够重获手术切除的基础；通过手术、介入、化疗或者局部消融等治疗方式与“T A”联合后，或许治疗效果会更好。而这些也给了科研者们更多的研究方向，通过进一步的研究数据来确认这些方案的可行性。

所谓患者报告结局（PRO）是指直接来自于患者对自身健康状况、功能状态以及治疗感受的报告，其中不包括医护人员及其他任何人员的解释。它是通过一系列标准化的测量表得出的结论，包括健康状况、功能状况、以及患者的主观感受等几个层面的内容。PRO能够客观、多维度的反应患者的功能、症状、健康状况以及生命质量。目前，PRO已广泛应用于肿瘤、高血压、糖尿病等多种慢性疾病中。

通过客观的评价得出，“T A”可以延迟患者报告的生活质量的中位恶化时间是7.6个月（11.2个月 vs 3.6个月）。换句话说，肝癌患者使用“T A”方案11.2个月后才会影响到生活质量，而对照组仅3.6个月就有影响，所以“T A”方案至少又为患者争取了8个月的生存质量。在活得长的基础上，“T A”方案还让患者活得更好！

我国药监局去年10月份批准“T A”方案作为中国晚期肝癌的一线治疗方案，存在着十分重大的临床意义，彻底改变了临床用药的思路，让医生和患者都有了更多的选择。周俭教授也提到在今年国家卫健委最权威的肝癌诊疗规范中有望把“T A”方案纳入肝癌一线治疗中。

而对于未来，肝癌的诊疗格局还会进一步地扩大。一方面，联合治疗将会更加广泛的应用，比如“T A”还可以再联合靶向治疗、化疗、手术、介入、消融等治疗方式。肝癌患者要长期生存，联合治疗是必然之路，即使外科切除后，还会有复发转移等一系列的预防和治疗。另一方面，新辅助治疗也是可期待的一种新选择，先用药物治疗后再切除，降低术后的复发转移率，延长生存期。不过，这些治疗方式仍需更多的临床研究来验证。