免疫治疗会不会引起超进展？新方法能帮你提前预测

今年以来，社区觅友在选择免疫治疗方面犯了难——

总结一下，免疫治疗引起“超进展”让大家的抗癌信心坐上了“过山车”。

那么，什么是免疫治疗超进展呢？

简单来说，就是当我们使用PD-1或PD-L1抑制剂进行免疫治疗时，由于一些原因，患者的肿瘤不仅没有缩小，反而在短时间内迅速增大的现象。由于“超进展”的存在，很多患者失去了更多的治疗机会，生存曲线直线下降。

彼之“蜜糖”，我之“毒药”。本来是抗肿瘤的一剂良药，如今怎么突然威胁到了生存呢？这种“超进展”的发生率究竟有多高呢？有没有什么办法可以提前预测“超进展”的发生？

最近，韩国延世大学的肿瘤中心金惠润教授（Prof. Hye Ryun Kim）试图解答这个问题，她的文章发表在最近的《肿瘤学年鉴》（Annals of Oncology）上。

原来，免疫治疗引发“超进展”这件事，尚无定论，人们对“超进展”的定义也是五花八门。

比较常用的方法是，免疫治疗的失败时间（TTF），当TTF＜1~3月时，就被定义为“超进展”。然而这种方法非常的模糊。常常与进展期肿瘤的自然病程相混淆，也就意味着，不恰当的把一般进展（PD）情况归结到了免疫治疗“超进展”。

为了理清这些问题，金教授对263例患者进行了系统研究，属于在亚洲研究领域排名第二的“大样本”研究。

研究使用了原发病灶最长直径和体积的变化情况来综合定义“超进展”。

只有在病灶增加两倍以上才认为患者出现了“超进展”。

这种方法得到的生存曲线明显的将“超进展”与“一般进展”区分开来了：

部分缓解（PR）和病情稳定（SD）的总生存期（OS）比较好，一般进展（PD）较差，超进展（HPD）最差

可以看到，一般进展的患者，无进展生存期（PFS）是48天，而因免疫治疗“超进展”的患者只有19天，后者的进展风险是前者的近5倍。

更严重的是，一般进展的患者近七成有机会使用别的抗癌治疗方式，超进展患者则出现了“神反转”——70%失去进一步治疗的机会！

随着研究推进，金教授他们发现了许多与既往研究不太相同的地方。

首先，研究没有发现年龄与超进展有任何关系。

之前没有认真区分“一般进展”的报道则认为高龄(>65岁)与HPD有关。

觅友们或许不该因为年纪大而放弃使用免疫治疗。

第二，超进展是否会引起更多器官的转移呢？

答案也是否定的，研究发现，一般进展患者的器官转移数与超进展差不多。觅友们似乎不该为“会不会引起更多器官转移”而忧心。

第三，是不是有EGFR突变的患者更容易出现超进展呢？

金教授的研究与之前的发现相反，致癌EGFR突变与超进展无关。或许因为使用过靶向药而担忧超进展也是没必要的。

第四，治疗前肿瘤比较大，会不会引起超进展？

研究发现，初始的肿瘤负荷与超进展也没有显著关系。而且，超进展与TMB（肿瘤突变负荷）这一用于免疫治疗预测的指标也没有相关性。

如果你初始治疗时存在TMB升高，你应该庆幸免疫治疗的效果会更高，而不必担心发生超进展。

当我们知道了“超进展”与“一般进展”的这种区别后，研究人员就可以像侦探一样去认真追踪，这个“超进展”究竟有什么不同之处，一旦我们发现了“超进展”的“小尾巴”，就可以不费吹灰之力，提前“揪”住它！

不出所料，“超进展”独有的两项生物学特征被研究团队揪了出来。通过分析超进展期患者的外周血CD8 T淋巴细胞，人们很快发现：

超进展患者的效应记忆T细胞的水平比较低，这种细胞的分子亚型是 CCR7- CD45RA-；

超进展患者的衰竭型T细胞的水平比较高，这种细胞的分子亚型是TIGIT 。

抓住了这两个“小辫子”，就可以成功预测超进展相关的生存威胁了。

分别对这两类预测因子进行的生存分析研究特别能说明问题（以下两图）

↑ 效应记忆T细胞（CCR7- CD45RA-）高表达的生存曲线（蓝色）明显要优于低表达者

总结一下，如果你的外周血中效应记忆T细胞（CCR7- CD45RA-）表达较低，同时衰竭型T细胞（TIGIT ）高表达，那么你在使用PD-(L)1抑制剂时要特别的慎重，因为有较大几率会引“火”上身。这个“火”就是令人讨厌的“超进展”。

面对风头日盛的“免疫治疗”方法，近年来发现其超进展的比例可达9.2%~29.4%。金教授他们报道的是18.9%。

超进展并不少见，临床治疗要防范。

小觅蜂认为，随着肿瘤精准医疗时代的来临，或许任何靠单一治疗“神药”康复的想法都必将成为一种“理想主义”。

治疗前的评估、治疗过程中的监测都是必不可少的啊。