且慢！局部晚期食管癌确诊后，先别急着切！

一谈到食管癌治疗，多数人第一反应就是手术、化疗、放疗，然而近年来，“新辅助治疗”这个名词出现的频率越来越高。很多人不解，术后辅助治疗好理解，无非是手术后的化疗、放疗，但是新辅助治疗是什么？它到底新在哪里？

其实，新辅助治疗这个概念并不新，早在1984年就有学者发表了相关的学术研究，而新辅助治疗和术后的辅助治疗最大的区别，是治疗的时间从术后调整到术前。

从理念的提出到临床实践，新辅助治疗直到近10余年间才在各个癌种中逐渐被广泛应用。

1

中外指南均为他撑腰，

新辅助治疗究竟有何魅力？

我们通过查阅2020年食管癌相关NCCN（美国国立综合癌症网络）、ASCO（美国临床肿瘤协会）、CSCO（中国临床肿瘤学会）的指南发现，在可切除的局部中晚期食管癌中，均有推荐新辅助治疗后再进行手术治疗。

也许有患友会有疑问，肿瘤直接切除不就好了，为什么还要先进行新辅助治疗？没有尽快切除肿瘤会不会让肿瘤进展呢？ 

其实，指南的推荐是有理有据的。相关研究证明，新辅助治疗可显著延长可切除的局部中晚期食管癌患者总生存期。简单的说，新辅助治疗可以让这类患者活得更久。

在一项高水准的名为CROSS的研究中，来自荷兰的研究人员在2004年至2008年间纳入了368名患者，他们将患者随机分为两个组：一组（180位）接受新辅助放化疗+手术治疗（以下称新辅助组），另一组（188位）只接受手术治疗（以下称单纯手术组）。

最终结果显示，对于中位总生存期，新辅助组达到48.6个月，而单纯手术组为24个月。其中，鳞状细胞癌患者的中位总生存期，新辅助组为81.6个月，而单纯手术组为21.1个月；腺癌患者的中位总生存期，新辅助组为43.2个月，单纯手术组为27.1个月。[1]

小贴士

中位总生存期又称为半数总生存期。

例如：共100人参加临床试验，将每个人的总生存时间按从小到大排名，第51人的生存时间为48.6个月，即表明该临床试验的中位总生存期为48.6个月。

这样非常鲜明的数据对比，让我们看到：相比于单纯手术，术前的新辅助治疗很大程度上延长了患者的生存期。

无独有偶，另一项由中山大学附属肿瘤医院傅剑华教授牵头的Ⅲ期临床研究（NEOCRTEC5010）共招募了451位可切除局部晚期食管鳞癌（ESCC）患者入组，随机分配至新辅助放化疗+手术组和单纯手术组。

和我们上面提及的CROSS研究类似，和单纯手术组相比，新辅助治疗组总生存期（100.1个月 vs 66.5个月）和无进展生存期（100.1个月 vs 41.7个月）显著改善，并且新辅助治疗组具有更高的R0切除率（98.4% vs 91.2%），病理完全缓解率达43.2%。（R0切除：指切除后显微镜下无残留）

这些研究证实，对于局部晚期食管癌，术前新辅助治疗可以改善总生存期、无进展生存期和病理完全缓解率，也顺理成章的成为了局部晚期食管癌的标准治疗方案。[2]

2

免疫治疗加入新辅助战队，

整体安全性可控，不增加手术综合症

尽管新辅助治疗可以显著改善局部晚期食管癌患者的R0切除率和远期预后，但是研究人员发现，放疗+化疗方案的新辅助治疗不良事件的发生率较高，需要选择体力状况良好的患者，且有发生食管瘘等的风险，同时该方案对放疗技术和医院MDT（多学科会诊）特别是放疗科和外科协作能力都有一定的要求。 

因此，我们不得不思考：是否有更安全、可行的方案，在不增加手术难度的前提下，又可以达到有效呢？

免疫治疗的出现，让研究人员看到了新的希望。

在刚刚过去的2020 ESMO Asia（欧洲肿瘤内科学会亚洲年会）大会上，一项由南京医科大学第一附属医院（江苏省人民医院）顾艳宏教授和骆金华教授牵头的研究，让我们眼前一亮。他们将免疫治疗（信迪利单抗）加入到新辅助治疗中，结果让人惊喜和期待。

这是一项单臂、单中心、Ⅰb/Ⅱ期临床研究（NCT03946969），研究计划招募40例临床分期为cT1b~3N0/N+M0（AJCC第8版）、组织病理学证实的可切除ESCC患者。

研究目前入组了17位患者，其中15例已完成了食管切除术，8例（53.3%）达到主要病理缓解MPR（切除标本中的存活肿瘤 ≤ 10%），4例（26.7%）达到病理完全缓解pCR；R0切除率为100% 

最常见的不良事件为1~2级，而3-4级不良事件发生率为35.3%（6例）。

3-4级不良事件发生率分别为：中性粒细胞计数减少5次（29.4%），白细胞计数减少2次（11.8%），贫血1次（5.9%）。有1例患者发生1级皮疹，疑似为免疫相关不良事件（irAE）。整体无手术延期和非预期手术并发症发生。